Точки зрения на этот вопрос разные, однако, я считаю, что, несмотря на ущемление прав человека, и интересов личности, Петр I вывел страну на новый путь. В числе достижений, которыми Россия обязана Петру I, следующие:
¾ введено обязательное обучение дворян, в том числе за границей. По указу царя дворянин не имел права жениться, не получив удостоверения об окончании школы;
¾ установлен порядок назначения на должности не по знатности, а по заслугам и способностям;
¾ с 1703 года стала выходить первая русская газета «Ведомости»;
¾ в 1701 году был впервые создан общедоступный театр (основан в Таганроге);
¾ все книги стали печататься так называемым гражданским шрифтом (а не церковно-славянским);
¾ созданы математические школы;
¾ организовано изучение и освоение новых земель, поиск природных богатств России;
¾ основаны офицерские военные школы: бомбардирские, инженерные, навигационные, для изучения иностранных языков, гарнизонные для подготовки унтер-офицеров;
¾ учрежден первый музей-кунсткамера;
¾ основана первая публичная библиотека;
¾ усовершенствована русская азбука;
¾ учреждена Академия наук в 1724 году.[21]
Эти и многие другие преобразования снискали славу Петру Великому. И все же первая волна модернизации «окатила», охватила только элитные слои общества, да и то многих — лишь на бытовом уровне. В русском обществе отчетливо формируются и противоборствуют две субкультуры: элитная — западническая и традиционная, консервативная и два уровня: верхний — господствующего сословия и нижний — миллионов народных масс. Именно количественное преобладание определяет в целом характер российского общества до и после реформ Петра как традиционно-патерналистский.
В процессе реформ Петр не ослабил патриархальный характер своего правления: введение бюрократического начала не изменило природы служилого государства.
Создание новой империи, в которой хронически не хватало «кадровых» ресурсов, накладывало повышенные обязательства на все слои населения. Результатом реформы явилось усиление служилого начала и увеличение податей, более жесткая система запретов, касающихся вертикального перемещения. При отсутствии каких-либо институтов и форм социального контроля, урегулированных процедур управления методы реформ воспроизводили патерналистские отношения власти и общества.
Реформы Петра 1 создали предпосылки для изменения всего делопроизводства в стране, это были масштабные преобразования, которые незамедлили отразиться на всей системе делопроизводства, изменения которой будут рассмотрены во второй главе.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ В КОНЦЕ XVII- НАЧАЛЕ XVIIIВЕКА
2.1. Приказное делопроизводство
Наиболее четкая система делопроизводства в XVI-XVII веках сложилась в центральных учреждениях - приказах. Делопроизводство этого периода называют приказным.
Во главе приказов стояли судьи из думных чинов, в некоторых приказах судей было по два и более, а при них дьяки – от одного до трех, а к концу XVII века в крупных приказах – от 6 до 10 человек. С XVI века появляется деление дьяков на думных и приказных. Думные дьяки умствовали в заседаниях Боярской думы и исполняли обязанности судей в главных приказах государства — Разрядном, Посольском, Поместном и Казанского дворца. Приказные дьяки были помощниками («товарищами») судей в приказах и воевод (на местах), возглавляли небольшие приказы, руководили деятельностью структурных подразделений приказов - столов. В подчинении у дьяков находились подьячие, подразделявшиеся на «старых» (старших), «средней руки» (средних) и «молодших» (младших). Среди «старых» была особая должность подьячего «с приписью». [22]
Установившимся обычаем, а затем и законом были определены функции служилых людей. Присяги (крестоприводные записи), которые давались должностными лицами при вступлении в должность, наказные памяти воеводам и осо6ые грамоты являлись своего рода прототипом должностных инструкций, в которых перечислялись обязанности служивого человека, в том числе в области делопроизводства. И хотя они были разными в различных учреждениях, по ним можно установить круг обязанностей служилых людей, которые вследствие нечеткого разделения функций управления были многообразны. Служилый человек решал судебные, административные и финансовые вопросы.