В основу проводимой Государственным контролем ревизии предполагалось ввести элемент предварительного контроля, который заключался бы в проверке правильности каждого ассигнования до выдачи по нему денежных сумм. Предварительный контроль рассматривался как фактор рационального проведения ревизии. Он должен был сократить сроки ревизии и предупредить неправильные действия по расходованию государственных средств. Скачать плач ребенка звуки малыша.
Основные положения проекта реформы предписывали [14]:
1. Составление единообразных для всех ведомств смет, которые должны были охватывать все государственные доходы и расходы, содержать данные, необходимые для проверки обоснованности требуемых сумм.
2. Рассмотрение и утверждение сметы одновременно с изучением последнего отчета об исполнении государственного бюджета.
3. Запрещение переносить кредиты из одного главного подразделения сметы в другое; внутри данного подразделения сметы такой порядок разрешался.
4. Заключение сметы в определенный срок, после которого кредиты по сметам данного Министерства должны быть закрыты.
Одно из основных нововведений реформы - требование единства кассы, т.е. сосредоточение всех денежных средств в ведении только Министерства финансов.
Для осуществления последующей ревизии всем учреждениям следовало периодически представлять Государственному контролю подлинные документы. Кроме того, в обязанности Государственного контроля входило составление отчета об оборотах всех государственных средств и представление его не позже конца года, следующего за отчетным. Все основные нововведения, положенные в основу реформы 1859 г., были применены.
Результаты реформы не замедлили сказаться: уже в 1868 г. В.А. Татаринов мог засвидетельствовать, что при действии нового порядка ревизии многие виды неправильных оборотов, обычные в дореформенное время, стали редким явлением. Предварительная проверка дала возможность значительно сократить сметные требования (за 1864 - 1866 гг. - на 39 млн руб.); цифра сверхсметных кредиторов за 1861 - 1863 гг. упала с 25 млн руб. до 8 млн руб.
"Прямая выгода предварительной проверки для распорядителей кредитами заключается в предупреждении взысканий с них за неправильно или ошибочно произведенные в расход суммы, а для государства этот порядок выгоден, несмотря даже на то, что сбережения, достигаемые применением предварительной проверки, не могут быть учтены в точных цифрах, ибо сама возможность начетов предотвращается при таком виде контроля предъявлением ревизионных замечаний не только прямо перед производством платежей, но и при обсуждении первоначальных предположений отчетных управлений" [4].
Реформа В.А. Татаринова, давшая, несомненно, блестящие результаты, поставила финансовое хозяйство государства на правильную основу, привела финансы в понятное положение и содействовала уменьшению злоупотреблений.
Однако спустя некоторое время обнаружились пробелы этой системы, которые сказались на развитии государства. От внимания контрольных учреждений ускользнуло много упущений и злоупотреблений; вследствие несостоятельности распорядителей кредитами или по другим причинам часто имели место случаи списания расходов. Все это причиняло казне громадный ущерб, что побудило последователя В.А. Татаринова Д.М. Сольского восполнить обнаруженные пробелы за счет введения предварительного и фактического контроля на местах.
Основные положения реформы Государственного контроля легли в основу его переустройства. В дальнейшем они получили свое развитие:
был расширен круг ведомств, изъятых из компетенции Государственного контроля;
постепенно был введен предварительный контроль (но не в виде общего правила, а лишь в отдельных случаях по отношению к определенным хозяйственным операциям);
параллельно с общей иерархией контрольных учреждений создавались и местные органы ("контроли").
Вместе с тем расширялись и административные функции контроля: его представители стали участвовать с совещательным, а иногда даже и с решающим голосом в различных административных коллегиях. Однако предоставление полномочий по проведению следственных действий не получило своего развития, из-за чего - по собственному признанию Государственного контроля - достаточно сложно было раскрывать хозяйственные злоупотребления.