Само производство ревизии сводилось к кассовой проверке и ревизии по существу. При кассовой проверке ревизующий имел дело только с цифровыми данными; наблюдал за тем, чтобы все суммы, значащиеся в доходах казны как поступившие от плательщиков, были своевременно записаны в приход и чтобы в расход были внесены именно те суммы, на которые поступили требования от распорядителей кредитов. Более важную роль играла ревизия по существу, направленная на действия распорядителей кредитами для убеждения в достоверности поступления государственных доходов и производства расходов. При такой ревизии Государственный контроль прежде всего наблюдал за тем, чтобы доходы и расходы относились к числу разрешенных законодательной властью или лицом, на то уполномоченным, в частности:
относительно доходов Государственный контроль должен был путем ревизии убедиться, что в казну поступили доходы именно в том количестве, которое требуется по закону, и что относительно сумм, не внесенных своевременно советующими управлениями, приняты необходимые меры ко взысканию их с неисправных плательщиков;
относительно расходов Государственный контроль при рассмотрении ассигновок и оправдательных документов должен был убедиться в том, что требование, по которому производился расход, исходило от лица, уполномоченного законом; что денежные выдачи назначены действительному кредитору казны и им получены; что расход правильно отнесен к сметному подразделению и не превышает ассигнованного по смете на данный момент кредита.
При хозяйственных операциях казны Государственный контроль следил за тем, чтобы торги происходили согласно законам, исправность исполнения подрядов и поставок обеспечивалась залогами, раздаточные суммы выдавались в разрешенном законом размере и т.д. В обязанность Государственного контроля входил надзор за тем, чтобы независимо от законности и правильности расходов все хозяйственные операции казны производились с максимальной для нее выгодой.
Предварительная ревизия заключалась в тех же самых ревизионных действиях с тем лишь различием, что она производилась еще до производства расходов. При предварительной ревизии ни одна ассигновка не могла быть отнесена казначейством без визы на ней Государственного контроля. Всякое требование о производстве расходов со всеми оправдательными документами до исполнения его представлялось на рассмотрение Государственного контроля, который в случае признания предложенного расхода неправильным отказывал в своем согласии с объяснением причин. Не утвержденный Государственным контролем расход мог быть произведен по требованию распорядителя кредита с принятием на себя личной ответственности, если замечание Государственного контроля оказывалось впоследствии правильным. В случае недостатка времени для производства предварительной ревизии или отсутствия необходимых сведений Государственный контроль утверждал расход условно, до последующей проверки.
Введение в России предварительной ревизии проектировалось еще В.А. Татариновым при коренной реформе контрольной части, но начали ее применять лишь с конца 80-х годов XIX века.
Право Государственного контроля на фактическую ревизию сначала было ограниченно. В 1863 - 1866 гг. контролю было предоставлено лишь право на внезапное освидетельствование казначейств и касс специальных сборщиков. Между тем только путем фактической ревизии можно было наблюдать за тем, чтобы казенные средства действительно расходовались на тот предмет, на который они ассигновались, и за тем, чтобы хозяйственные операции казенных управлений производились с наибольшей для казны выгодой.
Обо всех обнаруженных при ревизии ошибках, упущениях или неправильных и незаконных действиях подотчетных управлений Государственный контроль делал замечание. Если ревизией было обнаружено поступление в доход казны сумм, то они по замечанию Государственного контроля или возвращались плательщикам, или засчитывались в счет последующих платежей.
Если в результате неправильных действий подотчетных управлений казне нанесен убыток, то производящее ревизию учреждение Государственного контроля составляло учетный реестр, в котором излагалась сущность замеченных ошибок и указывался размер понесенного казной убытка. Учетный реестр предоставлялся соответствующему управлению, которое возвращало его Государственному контролю со своими объяснениями. Если ревизионное учреждение не удовлетворялось этими объяснениями, то дело передавалось на рассмотрение общего присутствия ревизионного учреждения, которое заставляло признать действия подотчетных управлений правильными или же возместить понесенный казной убыток обращением его в начет виновным лицам. В случае умышленных действий Государственный контроль передавал дело в уголовный суд и определял сумму, на которую должен был быть предъявлен гражданский иск.