С большим энтузиазмом поддерживает эту теорию житель г. Ярославля историк-любитель Максимов.[21] В качестве иллюстрации можно привести такие его «доказательства»: «…мы знаем, что медведь – символ Ярославля. Ссылка на медведя в древнем гербе Новгорода может означать не что иное, как то, что Новгород являлся дочерним городом Ярославля и находился в его подчинении. Почему не наоборот? По законам геральдики. Возьмите гербы городов Ярославской области. Практически во всех есть изображения медведя как символа их подчиненности Ярославлю. Но в них медведь не такой крупный, как на гербе Ярославля, и обязательно расположен на фоне каких-либо местных геральдических изображений»[22]
Все очень логично, если не знать того факта, что гербы, о которых рассуждает А.Максимов, были созданы в конце XVIII – середине XIX веков.
Другие доказательства не лучше, тем более что подобные авторы полностью отрицают научную ценность археологии, заявляя, что определение даты археологических находок – например, радиоуглеродный анализ и т.п. является неверным. Как убедительно показал в своих работах академик В. Янин, все подобные «исторические изыскания» являются по сути не чем иным – как коммерческим предприятием, цель которого – заработать деньги на фальшивой сенсации.[23]
Фоменко и его последователи отрицают все археологические находки и исследования, считая их фальсификацией. А как же реально существующие памятники зодчества Великого Новгорода? «…… дело не в одном только культурном слое. Источники рассказывают, что в середине XI в. был построен Софийский собор, в начале XII в. — Никольский собор, Юрьев и Антониев монастыри с их каменными соборами. Потом, ещё до конца третьей четверти XV в., возникло около 70 других каменных городских храмов. Всё это, как нас учит А.Т. Фоменко, происходило в Ярославле. Значит, романовским прорабам пришлось бы разобрать в Ярославле эти постройки и собрать их снова на своих местах в Новгороде. Затем расписать фресками, стараясь не спутать манеру XI в. с манерами XII или XIV в. Надо было не ошибиться: руинированную церковь воспроизвести на новом месте в виде подземной руины, а сохранную — в её цельности, с разновременными пристройками. На каком же уровне стояли тогда знания древней живописи и зодчества! Такой уровень даже присниться не может современным искусствоведам!»[24]
Таким образом, в ходе раскопок 1992-2008 гг. археологи продвинули далеко вперед исследование истории древнейшего Ярославля. Бесспорно установлено следующее:
1. Мнение краеведов о том, что князь Ярослав поставил крепость на Стрелке исходя из того, что это удобное место для организации обороны Ростовской земли со стороны Волги, является ошибочным. Никакой крепости на этом месте до конца XI- начала XII вв не существовало.
2. В начале XI века славянское население территории нынешнего Ярославля было очень немногочисленным. По-видимому, они расселялись небольшими группами в разных местах. Нет оснований утверждать, что в это время существовал укрепленный город или крепость.
3. Поскольку Ярославская Стрелка была застроена в середине XII века, основание крепости «Рубленный город» относится именно к этому времени.
Заключение.
Определение даты основания города Ярославля – одна из самых сложных и увлекательных загадок истории древней Руси.
Многие годы историки и краеведы пытаются ее разгадать. Им мешает не только скудость письменных источников, противоречивый и неполный материал, добытый археологами, но и «политизированность» этой проблемы. Еще бы, ведь одной из важных городских традиций в последние полвека стало пышное празднование городских юбилеев.
Не только Ярославль считает время своего возникновения от легендарной даты, которая научно не доказана. В этом нет ничего страшного. Даже если какие-то новые данные опровергнут дату 1010 год, на праздновании «тысячелетия» это никак не скажется.
Дело в другом – жители города гордятся древностью и красотой Ярославля и хотят знать больше о его прошлом. Поэтому в том, что ученые и энтузиасты-краеведы вновь и вновь обращаются к проблеме возникновения Ярославля, нет ничего удивительного.