А что историки? Они бездумно повторяли эти цифры. В
некоторых разделах 12-томной истории второй мировой войны
приведены разрозненные сведения о потерях Красной Армии,
например, в операциях за рубежом. Однако до сих пор неизвестны
точное число погибших военнослужащих, включая пленных,
распределение боевых потерь по периодам войны, видам
вооруженных сил, фронтам, армиям, операциям, соотношение потерь
двух враждебных коалиций. По-прежнему можно встретить
примитивные попытки выдать общие потери восточного фронта
вермахта за количество одних лишь убитых, сопоставления потерь
только Красной Армии с общими потерями вермахта и его союзников.
В последние годы, когда отдельные советские ученые начали
углубленное изучение проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах
погибших граждан СССР. Однако и эту цифру, думается, нельзя
считать окончательной.
Число погибших наших военнослужащих, по разным данным
колеблется от 8 до 14, даже до 22 миллионов. Восточный же фронт
вермахта, по данным историков ГДР и СССР, потерял 2,8 миллиона.
Соотношение этих потерь составит не один к одному, как до сих пор
считают некоторые авторы, а, по меньшей мере, три - пять к одному.
В правомерности сопоставления жертв двух армий, наиболее
активных участников враждебных коалиции, едва ли можно
сомневаться.
Громадны и материальные затраты СССР. Их изучение также
далеко от совершенства. Весьма важные вопросы даже не поставлены.
Скажем, насколько целесообразным и эффективным оказалось
экономическое обеспечение обороны до начала войны, во что
обошлись отступление армии До Ленинграда, Москвы, Сталинграда,
Ставрополя, перебазирование производительных сил в безопасные
районы и другое, Не осуществлен и сравнительный анализ
материальных потерь государств, участвовавших в войне.
Ц Е Н А П О Б Е Д Ы
Почему цена победы СССР оказалась столь неимоверно
великой?
Отечественной и зарубежной историографии наряду с научным
прослеживаются апологетический и нигилистический подходы к
решению этого вопроса. Первому свойственны умолчание,
преуменьшение негативного в сталинском руководстве войной,
попытки объяснить явные просчеты и провалы некими внешними
обстоятельствами. Так, ответственность за громадные жертвы среди
мирного населения и другой ущерб целиком возлагают на оккупантов.
Конечно, агрессор с его человеконенавистническими намерениями и
человекоубойной промышленностью на самом деле повинен во всем,
но лишь в конечном счете. Ведь правомерно поставить прямые
вопросы: а кто пустил его в наш дом, как оказался он в глубине чужой
земли, кто позволил ему истребить миллионы беззащитных людей,
захватить или уничтожить громадные ценности? Война шла в
основном на нашей территории. По некоторым областям ее железный
каток прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать, всегда
ли приказы Сталина о "выжженной земле" были оправданны. Так, ряд
специалистов сомневается в целесообразности тотального разрушения
партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением
советских войск.
В немарксистской литературе можно встретить иной подход:
противопоставление "беспощадного использования людских масс
советским руководством, бережливому введению в бой людей с
использованием больших материальных средств англо-
американским". Эта схема объясняет лишь часть известных фактов.
Нельзя отрицать прямую связь между огромными потерями Красной
Армии (потери вооруженных сил США и Англии соответственно 405
тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского руководства. Нужно
учитывать, однако, и крайне несправедливое распределение военных
усилий внутри антифашистской коалиции. Б то время как СССР
сковывал главную мощь общего противника, США и Англия
накапливали оптимально необходимые силы и средства, свободно
выбирая время, образ и места действий, К тому же СССР сразу попал